千百年眼卷七
《徙戎论》无救于晋
世儒睹郭钦、江统之说不行，深为司马氏惜。不知此曹渐染华夏之风者仅百年，其文雅博洽既与中国士大夫埒，而骁悍魁桀、拔山贯铁之勇，非华人可得而仿佛也。即使驱之去而未必即去，既去而未必不来。我知其害必不止侵镐方、犯泾阳、围白登、入甘泉，如周汉之事而遂已也。况中国先乱，而彼有所以乘其隙哉![按刘元海父子总角游京师，已有英雄之望。倘御得其道，不过金日磾、李光弼之俦。奈何以呆童为天下主，贼后煽淫于内，狂宗播祸于外，彼回翔六合，皆出其下，安得不云蒸龙变以快其翘然之志耶?是天固纵之以翦司马氏也。]
晋室所以败
晋室之败，由当时君子高谈揖让、泊然冲虚，而无慷慨感激之操，大言无当，不适于用，而畏兵革之事。天下之英雄知其所忌而窃乘之，是以颠沛陨越而不能以自存。且夫刘聪、石勒、王敦、祖约，此其奸诈雄武，亦一世之豪也。譬如山林之人，生于草木之间，大风烈日之所咻，而霜雪饥馑之所劳苦，其筋力骨节之所尝试者，亦已至矣。而使王衍、王导之伦，清谈而当其冲，此譬如千金之家，居于高堂之上，食肉饮酒，不习寒暑之劳，而欲以之捍御山林之勇夫，而求其成功，此固奸雄之所乐攻而无难者也。是以虽有贤人君子之才，而无益于世；虽有尽忠致命之意，而不救于患难。此其病起于自处太高，而不习天下之辱事，故富而不能劳，贵而不能冶，一败涂地而不复振也。坡公此论，可为一代定评矣。余谓宋之理学诸公亦似之。虽其道有虚实、精粗、是非之不同，而其不适于用一也。故其后夷祸之惨，若出一辙。昔人谓宋统似晋，有旨哉。
王衍羞见其女
王夷甫既降石勒，自解无罪，且劝僭号。其女惠风为愍怀太子妃，刘曜陷洛，以惠风赐其将乔属，将妻之，惠风仗剑大骂而死。乃知夷甫之死，非独惭见晋公卿，乃当羞见其女也。
陶侃被诬
陶士行倡义于晋室板荡之秋，破石头，斩苏峻，诚为一时元勋。独史称其握重兵，居上流，潜有窥伺之志，辄思折翼之祥，自抑而止。嗟夫!自古诬人而不得者，必污其闺房之事，以其难明故也。晋史欲诬士行，至加以梦寐中事，其难更甚于闺房者。按士行生当浮虚之俗，动而见尤，一入仕途，荆棘万状，终日自运百甓，于竹头木屑间，虽一束之穟，亦经营不怠，卒能恢廓才猷，立功立事。梅陶称士行机神明鉴似魏武，忠顺勤劳似孔明，岂欺我哉!义旗既建，一麾东下，子丧不临，直趋蔡州。一时勤王，蔑有先者。逮元勋克集，实主齐盟，乃退然不居，旋师归藩，臣节益著。末年卧疾，封府库而登舟，举愆期以自代，视去重任如脱屣。然其始终夷险，无一可议，不臣之迹，果安在哉!或者以庾亮之传、应詹之书，疑其迹似跋扈。不知苏峻之诛，亮所深耻而屈于中也。殆士行既卒，而后嗣亦凋零。庾氏世总朝权，安知秉史笔者不有所曲徇耶?今乃舍其灼然之迹，而信其梦寐之言，亦诬矣!
庾亮失计
庾亮召苏峻。孔坦、陶回因王导语亮：“宜及峻未至，急断阜陵之界，守江西当利诸口。彼少我众，一战决矣。若峻未来，可往逼其城。今不先往，峻必先入，有夺人之心。”亮不从，及峻将至，回又说亮：“峻知石头有重戍，不敢直入，必向小丹阳南道步来。若以伏兵邀之，可一战而擒。”亮又不从(事见二人传)。峻果由小丹阳经秣陵，迷失道，逢郡人，执以为向导，夜行无部分。亮闻之，深悔。吾谓召峻固失计，然从二人言，犹不至覆国几于灭亡也。晁错削七国大类此，奈亚夫速驰入梁、楚之郊，故汉得不败。吾尝谓濞之反谋，错已明知之，此时只宜召之入朝，仍发大兵随之。若濞不从，使引兵进讨，所谓疾雷不及掩耳，吴破则诸侯自服矣。错知吴必反，不先为之设备；既反而后调兵，此真儿戏也。东市之诛，非不幸矣！庾亮盖祖错之覆辙也，乃幸而不诛，晋室之不竟，宜哉!
王导遗诛
王导在江左，为一时偷安之谋，无十年生聚之计，又阴拱立以观王敦之成败，而胸怀异谋。观敦与导书：“平京师日，当亲割温峤之舌”，非素有谋约者，敢为此言?敦已伏诛，当加戮尸污宫之罪，又请以大将军礼葬之。敦死后，导与人言，恒称大将军，又言“大将军昔日为桓、文之举”。此为漏网逆臣无疑，徒以子孙贵盛，史家掩恶以欺万世，谓之江左夷吾，管氏舆儓亦羞之矣!
王逸少经济
王逸少在东晋时，盖温太真，蔡谟、谢安石一等人也。公卿爱其才器，频召不就。及殷侯将北伐，以为必败，贻书止之。殷败后，复谋再举，又书日：“以区区江左，所营综如此，天下寒心久矣。自寇乱以来，处内外之任者，疲竭根本，各从所志，竟无一功可论，一事可纪，任其事者，岂得辞四海之责哉!若犹以前事为未工，故复求之于分外，宇宙虽广，何所自容!”又与会稽王笺日：“今虽有可欣之会，内求诸己，而所忧乃重于所欣。以区区吴越，经纬天下十分之九，不亡何待?愿令诸军皆还保淮，须根立势举，谋之未晚。”其识虑精深如是，恨不见于用耳，而为书名所盖。后世但以翰墨称之，何待羲之之浅也!
《兰亭》未可议
《文选》不收《兰亭》，议者谓“天朗气清”，自是秋景，又以丝竹管弦，四言两意。不知“天朗气清”，固有所本。三春之季，天气肃清，见蔡邕《终南山赋》；熙春寒往，微雨新晴，六合清朗，见潘安仁《闲居赋》；仲春令月，时和气清，见张平子《归田赋》，安可谓春间无天朗气清之时耶?又丝竹管弦，本出前汉《张禹传》，又如《易》曰“明辨晰也”，《庄子》云“周遍咸”，《诗》云“昭明有融，高朗令终”，宋玉赋“旦为朝云”，古乐府云“暮不夜归”，《左传》云“远哉遥遥”，邯郸淳碑云“丘墓起坟”，古诗云“被服罗衣裳”，《庄子》“吾无粮，我无食”，《后汉书》“食不充粮”，古人文辞，政自不厌郑重，在今人则以为复矣。[李卓吾云：“好一篇议论，然与叙文不类”。两语乃为定评。]
张翰莼鲈
东晋张翰，吴人，仕齐王冏，不乐于官。一日在京师，见秋风忽起，因作歌日：“秋风起兮佳景时，吴江水兮鲈正肥。三千里兮家未归，恨难得兮仰天悲。”遂弃官而归。宋王贽运使过吴江，有诗云：“吴江秋水灌平湖，水阔烟深恨有余。因想季鹰当日事，归来未必为莼鲈。”此语甚有思。至东坡《三贤赞》，则日：“浮世功名食与眠，季鹰真得水中仙。不须更说知几早，只为莼鲈也自贤。”其说又高一着矣。
刘琨负其母
刘琨在并州，怒护军令狐盛切谏，杀之。盛子泥奔汉，具言虚实。汉王聪大喜，遣刘粲、刘曜将兵寇并州，以泥为向导。琨东收兵于常山，曜等乘虚陷晋阳，琨还救不及，泥遂杀琨父母。呜呼!令狐所谓子胥之忿也。使琨有备，亦未遽逞其志也，奈何移檄远近，声言伐汉．及曜、粲南来，乃更收兵常山哉!母日：“汝不能驾御豪杰，以恢远略。”盖策之审矣!母贤智与孙夫人等而不能使越石如伯符，死有遗恨也!
阿堵
史言王衍口不言钱，家人欲试之，以钱绕床，不能行，但云“举却阿堵物”。世遂以阿堵为钱矣。然顾恺之言“传神写照，正在阿堵中”，殷浩见佛经云“理亦应阿堵上”。桓温止新亭，大陈兵卫。呼谢安、王坦之，欲于座害之。谢目卫士日：“闻诸侯有道，守在四邻，明公何须壁间置阿墙辈?”一以为眼，一以为经，一以为兵士，岂可指定言之?阿堵自是当时谚语，如今所谓“此物”云耳。
英雄自相服
桓温之所成，殆过于刘越石，而区区慕之者，英雄必自有以相服，初不以成败言耶?以此论之，光武之度本不如玄德，唐文皇之英气未必过刘寄奴也。
孟嘉论乐非是
丝不如竹，竹不如肉。或问其故，日：“渐近自然。”此晋孟嘉语也。不知丝者，丝之声也，出乎手；竹者，竹之声也，出乎口，假丝竹而声，总之皆肉也，则亦何尝不自然耶?况夫伯牙之琴、王子之箫、孙登之啸，亦可谓之不自然，亦可谓之不如肉乎?
汉、晋赐金帛各有所盛
汉赏赐多用黄金，晋赏赐多用绢布，各因其时之所有而用之。汉初以黄金四万斤与陈平间楚，其用如此，所积可知。梁孝王临死，府库尚有黄金四十余万斤。吴国悬赏，斩大将者黄金五十斤，以次赏金各有差等。王国尚尔，天府有不待言者。治郡有声．则增秩赐金，复有功臣不时之赏，费用浩瀚，不闻告乏。数千斤之赐甚多，不可胜举。如黄霸、严助、尹翁归等，动与百金。周勃赐五十斤，霍光前后所赐至七千斤。至王莽末，省中黄金尚积六十万斤。董卓郿坞亦不可胜数。是知当时黄金多也。晋时赏赐绢布，绢百匹在所不论，阮瞻千匹，温峤、庾亮、荀崧、杨珧等皆至五千匹，周复、唐彬、琅邪王伷等皆六千匹，王浑、杜预等皆八千匹，贾充前后至九千匹，王濬、张华、何攀等皆至万匹，王导前后近二万匹，桓温前后近三十万匹，苏峻之乱，台省煨烬，时尚有布二十万匹、绢数万匹，又可验晋布帛之多也。
陶渊明不欲诸子任宋
陶渊明《命子篇》则日：“夙兴夜寐，愿尔之才。尔之不才，亦已焉哉。”其《责子篇》日：“虽有五男儿，总不好纸笔。天运苟如此，且进杯中物。”先生之于诸子，皆不欲其仕宋，故作诗自污，以晦其才，才则必以陶氏门地拔矣。此苦心也，善乎庄生曰“以不才终其天年”!
《中庸》自晋已孤行
《中庸》杂出《戴记》，至二程始尊信而表章之，今独行与六经并。按晋戴颙尝传《中庸》，后梁武帝亦为《中庸讲疏》。《中庸》之传久矣，非但始于宋也。
不识一丁
苻坚宴群臣赋诗，姜平子诗内有“丁”字，直而不屈。坚怪问之，平子对曰：“屈下者不正之物，未足以献也。”坚悦，擢上第。夫《庄子》云：“丁子有尾。”若直丁不屈，乃古“下”字也。若坚与平子，正不识一丁者。
王猛死不忘晋
王景略之才，管，萧之匹也。时值桓温，竞不得一效于晋，所谓“既生瑜，何生亮”，亦晋之不幸哉!然猛之夙心，则不忘诸夏也。临终数语，自是肝膈披露。
苻坚拙于用多
苻坚淮淝之战，由其势重不分，而趋一道，首尾相失，无他奇变，此兵家之深忌也。晋之取吴也，兵二十万，而所出之道六。隋之取陈也，兵五十万，而所出之道八。唯其所出之道多，则彼之受敌者众，是其千里之江、淮，固与我共之矣。今坚所率者百万，而前后千里，其为前锋者二十五万，而专向寿春。坚又自恃其众之盛，谓“授鞭于江，足断其流”，乃自项城弃其大军，而以轻骑八千赴之。是以晋人乘其未集而急击之；及其既败，而后至之兵皆死于躏践矣，恶在其为百万也?使坚之师离为十道，偕发并至，分压其境，轻骑游卒，营其要害，将自为敌，士自为战，虽束足以亡晋，亦何至蹉跌之甚耶!然亦有以分而败者，如楚之御黥，吴汉之讨公孙述是已，则以兵少而敌众也。若项羽乌江之战，才二十八骑耳，而分之为四，犹能斩将见奇，则又少而不厌分也。总之，兵之奇常在分，而将兵之妙用则不必于分与不分也。呜呼!坚特叛胡之铮铮者，要何足以语此!
苻秦之亡不由慕容垂
慕容垂之奔秦也，王猛力劝秦王坚除之。坚不从，其后垂卒破长安，坚出奔西燕，以亡天下，后世皆惜之。不知坚之败在空国伐晋，而其酿祸也在远徒种人，专留鲜卑，垂不过乘其强弩之末，以张振蒙之势耳。使坚无此二败，虽百垂其如坚何哉!方坚之败于淝水也，八十余万众尽为谢玄等所破，唯冠军垂所将三万人独全。坚以千余骑赴之，垂世子宝劝取坚，垂日：“彼以赤心投我，若之何害之?天苟弃秦，何患不亡!吾将以义取天下，岂负宿心也。”则夫垂之报坚也，岂减于畴昔之恩乎?养虎遗患之说，未足以概此也。
崔浩受祸不由作史
魏太武杀崔浩，云：浩刊所撰国史于石，立干郊坛东方，所书魏先世事皆详实，北人忿恚，相与谮浩暴扬国恶。魏主大怒，遂族诛浩。夫浩修国史，直笔乃其职耳。唯是刊石衢路，若为可罪，然何至赤其族哉？及阅《宋书·柳元景传》云：柳光世为索虏折冲将军、河北太守，其姊夫伪司徒崔浩，虏之相也。虏主拓跋焘南寇汝、颍，浩密有异图。光世要河北义士为浩应。浩谋泄，被诛，河北大姓坐连谋夷灭者甚众。然后知浩受祸之酷，自有其故，特因史事发耳。
金土不可同价
齐高帝云：“吾当使金土同价。”意则善矣，然岂必然之理哉!孟子日：“物之不齐，物之情也。巨屦小屦同价，人岂为之哉?”而孟子亦自忘之，至有“菽粟如水火”之论。金之不可使贱如土，犹土之不可使贵如金也。“尧之民比屋可封，桀之民比屋可诛。”信此说，则尧时诸侯满天下，桀时大辟遍四海也。
梁武杀业
梁武学佛而败，诋佛者以为口实。然武帝篡齐，杀齐子孙殆尽；其纳侯景，晚节多昏，业报应受，非佛之罪也。若其奉佛精勤，功德自在，以此罪佛，是因刖废屦、因噎废食也，其可乎?[按唐萧瑀，梁明帝之子，梁武之后也，入唐为相。自瑀逮遘，八叶宰辅，名德相望，与唐终始。以台城之祸咎佛者，亦应以此而信佛矣。]
沈约韵书之谬
天下事有最侥幸而不可解者，沈约韵书是也。沈约以前，所经历贤圣、豪杰、闻人、巨儒，不知凡几矣。一东之于二冬，四支之与五微、八齐，六鱼之与七虞，十一真之与十二文，十三元之与十四寒、一先，二萧之与四豪，八庚、九青之与十蒸，十三覃、十四盐之与十五咸，前此诸韵并通。孔子作经及汉魏古诗并仙灵篇什，班班可考，岂尽讹谬，至沈约而始悉改正耶?且约吴兴之武康人，局于方言蛮俗，不审宫羽，不备四声，而敢背越贤圣，变乱千古，亦既谬妄矣。不知后世学士大夫，何故而遵之如圣经，历百代而不敢易乎?此甚不可晓也。
刘知几无史才
杨万里云：刘知几《史通》，毛举前史，一字必呵。尝得其所撰《高宗武后实录》而读之，意其拳石班、马而臧获陈、范也，及观其永徽三年事，则曰“发遣薛延陀”，此何等语邪?天授二年则言“傅游艺死矣”，至长寿二年遣使流人则曰“傅游艺言之也”。游艺之死至是三年，岂有白骨复肉而游魂再返乎?古人目睫之论，诚有味也。然子玄《史通》妙处，实中前人之膏肓，不可废也。
隋氏富庶
自汉以来，丁口之藩息与仓廪府库之盛，莫如隋文帝初年。有户三百六十余万，平陈所得又五十万，至大业之始不及二十年，而增至八百九十余万。方其有国之始，蠲罢榷禁，又时时减免赋税，其征取之途，可谓阔略矣。又营新都，平陈，平江表，至于赏赐有功，并无所爱惜，营缮征伐之费，亦既不赀矣。是时布帛之积，几于无所容，蓄储至不可胜数。及其败亡涂地，而洛口诸仓犹足以致百万之众，是果何道以致之也?吁!亦奇矣。
隋文帝滥杀
周大义公主，下嫁于突厥沙钵略可汗为可贺敦，闻隋主受禅，意甚不平。平陈之后，上以陈叔宝屏风赐之公主，因书屏风为诗，叙陈亡以自寄。其辞日：“盛衰等朝暮，世道若浮萍。荣华实难守，池台终自平。富贵今何在，空事写丹青。杯酒恒无乐，弦歌讵有声。余本皇家子，飘流入虏庭。一朝睹成败，怀抱忽纵横。古来共如此，非我独申名。唯有明妃曲，偏伤远嫁情。”上闻而恶之。时沙钵略染千遣使求婚，上令裴矩谓之曰：“杀大义公主者，方许婚。”主遂遇害。观公主诗词，不过恸陈氏之沦亡，哀身世之飘流，此亦人情之常。且一女子，远适虏庭，有何顾忌，而必欲杀之也?亦惨矣。王世充、宇文化及之毒，相去才一间耳。
隋炀帝毁谶
谶书，原于《易》之推往以知来。周家卜世得三十，卜年得八百，此知来之的也。《易》道既隐，卜筮者溺于考测，必欲奇中，故分流别派，其说寝广。西汉之末，王莽好符命，光武以图谶兴，遂盛行于世。汉时又诏东平王苍上《五经章句》，皆命从谶，历观宋、梁，其说不能尽去。及隋炀帝即位，乃发使四出搜天下书籍，与谶纬相涉者皆焚之，为吏所纠者死。自是无复其学，有功名教不浅也。
唐高祖杀降
古今杀降之甚者，莫甚于唐高，而项羽、白起弗与焉。薛仁杲降则杀之，王仁本降则杀之，萧铣降则又杀之，其他盖不胜数也。或谓出太宗意，然而太宗未尝杀颉利也。独当时何无一言救止?岂其力不能得之，文静之死，而无及于数子耶！
唐世女祸
唐太宗起义时，以隋宫女子进其父而胁之。高祖畏祸，议始定。及其后也，天亦降之女祸，世世有焉，报应之妙如此。
唐封建之善
唐太宗即位，从封德彝言，于是疏属王者降为公。德彝之言日：“爵命崇则力役多，以天下为私奉，非至公之法也。”呜呼!德彝此语，固今之药石乎!
太宗纵囚有所仿
六一公论唐太宗纵囚，其说卓矣。然纵囚自归之事不始于太宗。后汉之钟离意，南宋之傅翙，后魏之张华原，隋之王伽皆然，史书之以为美。太宗好名者，盖慕而效之耳。
尉迟公隐德
蹀血之变，坐二府者百余家，将尽没入。敬德日：“为恶者二人，今已诛；若又穷支党，非取安之道。”乃普原之。太宗一日谓敬德日：“朕将嫁女与卿，称意否?”敬德谢日：“臣妇虽鄙陋，亦不失夫妻情。臣每闻说古人语：‘富不易妻，仁也。’臣窃慕之。愿停圣恩。”叩头固让，帝嘉之而止。晚节谢宾客，饰观沼，奏清商乐．自奉养甚厚，又饵云母粉为方士术，年七十四于显庆三年卒。呜呼!敬德如此行藏，且在李卫公之上矣，世徒以万人敌称之也。
长孙无忌、褚遂良有死道
长孙无忌、褚遂良之死，世咸悲之。余以为二子均有死道。夫吴王恪，太宗爱子也，太宗立高宗为太子，又欲立恪。无忌以举棋不定为讽，似矣。而其后也，竟以房遗爱狱诬构吴王，陷之重辟。刘洎，太宗直臣也，洎性疏致祸，理固应耳，而罪不至死。遂良诬以“伊霍”一语，必欲毙之，虽马周强诤不少解。夫此二子者，所谓太宗心膂臣也，一杀其爱子，一贻其主以杀直臣之名。由此观之，武氏之祸，犹为晚也。
李勣一言之祸
武后之立，由李勣之逢迎也。彼岂不知其大谬，第以全躯命、保富贵之心太过耳。临终谓人日：“我十二三为无赖贼，焉知耄年尤大无赖哉!”身没未寒，而有敬业之祸，诛其身足矣，何至歼其宗、毁其墓道耶!然则武氏未尝纤毫见德，勣亦枉却做小人矣。
狄仁杰不杀易之、昌宗
母后临朝，如吕氏、武则天，此国家大变也。王陵、裴炎迎祸乱之锋，欲以一言折之，故不废则死。陈平、狄仁杰待其已衰而徐正之，故身与国俱全。然庐陵既立，而张易之、昌宗未去，仁杰犹置之不问，复授之张柬之，俟其恶稔而后取，岂以祸乱之根生于母子之间，不如是则必至于毁伤故耶?张玄羽日；“狄公在周，如大乘菩萨行忍辱行，自非小圣所测。”
阎立本知狄仁杰
狄梁公初授并州佐，时阎立本黜陟河南，梁公为人诬告，立本一见，即惊谢日：“仲尼观过知仁，足下可谓海曲之明珠，东南之遗宝。”特荐之兼并州法曹。夫梁公能反周为唐，而非立本则不能自拔于沉沦。洵哉，可称具眼矣!然则驰誉丹青，何足尽立本百一也。
徐有功难于皋陶
张文成赞徐有功：“蹑虎尾而莫惊，触龙鳞而不惧。凤跱鸱枭之内，直以全身；豹变豺狼之间，忠能远害。”愚尝谓为大将者，为太公望易，为郭子仪难；辅幼主者，为周公易，为孔明难；为刑官者，为皋陶易，为有功难。谁谓后世不及古人乎?
骆宾王四子受诬
凡称知人者，知其人之臧否邪正耳。穷远修短，则姑布、子平小术，君子不道也。裴行俭以器识短王、杨四子，幸而偶中，至今儒者乐道之。然裴所称王剧、王勔、苏味道，皆覆身窜籍，何以优劣四子?使勃等即如裴论，不过浮浅小节，而味道辈模稜邪谄，荣宠牝朝，器识何在?史称骆宾王失职鞅鞅，遂与徐敬业起兵。夫孽后临朝，罗织万态，即狄仁杰辈尚诬以反，况宾王倡义杀身，欲加以罪，宁足据乎?且文人失意，愤悱其常，屈平怀沙，贾生夭折，后世咸悼其忠。宾王首倡大义，庸可以此訾之?骆集十卷今存，自《畴昔》、《书愤》二章外，无一鞅鞅语。然则史亦非实录也。裴行俭既以姑布、子平之术诬后世，而史官又从而缘饰之，则四子几不白于千古，亦冤矣!
骆宾王器识
宾王上裴侍郎书云：“义士期乎贞夫，忠臣出乎孝子。既不能推心以奉母，亦焉能死节以事人?假物议之无嫌，实吾斯之未信。况流沙一去，绝塞千里。子怆入塞之魂，母切倚庐之望。就令欢以卒岁，仰南薰之不赀；而使忧能伤人，迫西山而何几!”裴侍郎即行俭也，时欲以书记之事委骆。骆有母在，欲终养，故辞之如此。谁谓宾王才士而无器识耶!
徐敬业之败
敬业举义，魏思温劝其直趋河洛，以匡复为事。此与尹德毅之说萧詧龙敏之献策潞王从珂，皆奇谋也。谚日：“败棋有胜着”。惜乎当局者迷耳。
《滕王阁记》出处
《三国典略》日：萧明与王僧辩书：“凡诸部曲，并使招携，赴投戒行，前后云集。霜戈电戟，无非武库之兵；龙甲犀渠，皆是云台之仗。”唐王勃《滕王阁序》“紫电清霜，王将军之武库”，正用此事。以十四岁之童子，胸中万卷，千载之下，宿儒犹不能知其出处，岂非间世奇才!杜子美、韩退之极其推服，良有以也。使勃与杜、韩并世对毫，恐地上老骥，不能追云中俊鹘。后生之指点流传，妄哉!
玄宗惨刻
明皇待诸弟可谓极其仁爱，然一日而杀三子，何相悖也?呜呼，让皇帝于是为不可及矣。非让皇帝有太伯、叔齐之贤，则明皇之视诸弟不难于诸子乎?
明皇废资格
明皇开元初，铨次尚未废资格。时上欲大用苏颋，因问宰相：“有自工部侍郎而拜尚书者乎?”宰相以为“唯贤是用，何资之计?”明皇乃敢从之。又以李元纮公卿交荐籍甚，欲自天官侍郎擢拜尚书，宰相以元纮资薄，止拜侍郎。夫以颋、元纮之才能，计资亦未为骤进，乃毫厘必计如此。及其惑林甫之奸，欲相牛仙客，则自河湟使典擢班尚书，遂不复计资。虽以九龄之惓惓尽忠，援故事以争之，而且不听矣。岂非资格一废，彼固得以肆情而无忌耶?要之，资格者所以待常流，不次者所以待非常之士。承平无事则守资格，一旦有缓急大事大疑，则先材能。则彼前说亦非定论也。
《孝经》、《春秋》甚灵
陈眉公日：《孝经》闺门一章，由周、秦而下，传汉至唐，列为二十二章。开元间博士司马贞为国家讳，始黜之，而唐遂有马嵬之祸。则《孝经》闺门之教废也。王荆公谓《春秋》“烂朝报”不列学官，使先圣笔削之书，人主不得闻讲说，学士不得相传习，而宋遂有夷狄北辕之祸。则《春秋》内外之防与复仇之教废也。孔子日：“我志在《春秋》，行在《孝经》。”二书抹去，祸及家国，宣尼之书可谓灵矣。故曰“畏圣人之言”。
贺季真乞休在耄年
贺季真乞鉴湖归老，古今以为美谈。然考其时，年已八十余矣。故其《回乡》诗“幼小离家老大同，乡音无改鬓毛衰。儿童相见不相识，笑问客从何处来。”夫仕宦而至八十余不归，复何为耶?季真尝谒一卖药王老，问黄白之术，持一珠贻之。老即以珠易饼，口不敢言，老日：“悭吝未除，术何由得?”是季真者，乃贪恋富贵一老悖耳。张旭谓“贺八真清鉴，风流千载人”，岂别有所据耶?若以鉴湖归老时为风流，湖水有灵，未免贻笑矣。
卢怀慎先见
卢怀慎身为上相，家无担石之储，孜孜体国，至死益坚。属疾则念明皇倦勤，将有憸人乘间之患。遗言荐宋璟诸贤，以为社稷无穷之谋，岂区区才志之士，矜眩目前，以为功必己出者徒尔耶?史以伴食讥之，殆亦俗见也乎?李卓吾日：“怀慎自以才不及崇，每事推崇，此与‘视人之技若己有，见人之彦实能容’何以异乎?诚所谓大臣也。”呜呼，怀慎可谓千载之下复有知己矣!
千百年眼卷八
《周易举正》
唐司户参军郭京，作《周易举正》三卷，云曾得王辅嗣、韩康伯手写真本，比校今世流行本，或将经作注，用注作经，小象中间以下句反居其上，爻词注内移后义却处于前，兼有脱遗谬误者，并依定本，举正其讹，凡一百三节。此书近世罕传，余友夏君宪有藏本，今录其明妥者若干处。坤初六，象曰：履霜，阴始凝也。今本于象文“霜”字下误增“坚冰”二字。屯六三，象日：即鹿无虞，何以从禽也。今本脱“何”字。师六五：田有禽，利执之，无咎；“之”字误作“言”。比九五，象日：失前禽，舍顺取逆也。今误倒其句。泰六四，象日：翩翩不富，皆反实也。今误作“失”字。谦六五：利用征伐，小象亦然。今本两“征”字并误作“侵”字。贲亨，不利有攸往。今“不”字误作“小”字。刚柔交错，天文也，文明以止，人文也。今脱“刚柔交错”四字。剥彖日：剥，剥落也。今本脱“落”字。大过九五：枯杨生华，老妇得其少夫。今本误作“士”字。坎卦，习坎上脱“坎”字。姤九四：包失鱼，注云：有其鱼，故失之也。今误作“无鱼”。九五：似杞包瓜。今误作“以”字。蹇大象，君子以正修身德。今本作“反”字。困初六，象曰：入于幽谷，不明也。今“谷”字下多“幽”字。鼎彖：圣人亨以飨上帝，以养圣贤。今多“而大亨”三字。震彖曰：不丧匕鬯，可以守宗庙社稷，以为祭主也。今脱“不丧匕鬯”一句。渐象曰：君子以居贤德善风俗。今本脱“风”字。丰九四象：遇其夷主吉，志行也。今脱“志”字。巽彖曰：重巽以申命，命乃行也；今脱“命乃行也”一句。节彖：说以行险，当位以节，中正以通，然后乃亨也。今误将此句入注中。孚彖：豚鱼吉，信及也。今“及”字下多“豚鱼”二字。小过彖：柔得中，是以可小事也。今脱“可”字，而“事”字下误增“吉”字。六五象曰：密云不雨，已止也。今作“已上”。既济彖曰：既济亨小，小者亨也。今脱一“小”字。上系第九章：子曰，知变化之道者，其知神之不为乎。今本误作“所”字。下系第四章：不见利不动。今本误作“劝”字。又：危以动，则民不辅也。今本误作“与”字。第四章：二多誉，四多惧，注云：惧，近也。今误以“近也”字为正文。说卦：乾以居之。今本误作“君”字。序卦：屯者，物之始生也，始生必蒙。今“始”字误作“物”字。杂卦：蒙稚而著。今“稚”误作“杂”字。凡此等处，真可为读《易》者一证。
古人言《易》不及周公
班固《汉书》云：“《易》道深矣。人更三圣，世历三古。”以伏羲为上古，文王为中古，孔子为下古也，与周公绝无干涉。故系词传累举庖羲、文王，而略不及周公，亦自可见。扬子云日：“宓羲绵络天地，经以八卦，文王附六爻，孔子错其象，彖其辞，然后发天地之藏，定万物之基。”班、扬去古未远，较世儒所传，当得其实。
陆秉大衍数解
“大衍之数五十，其用四十有九。”陆秉日：此脱文也。当云“大衍之数五十有五”，盖天一、地二、天三、地四、天五、地六、天七、地八、天九、地十，正五十有五。而用四十有九者，除六虚之位也。古者卜筮，先布六虚之位，然后揲蓍而置六爻焉。如京房、马季长、郑康成以至王弼，不悟其为脱文，而妄为之说，谓所赖者五十，殊无证据。又日：“不用而用以之通，非数而数以之成。”此语尤诞。且系辞日：天数二十有五，地数三十，凡天地之数五十有五，岂不显然哉!又乾坤之策，自始至终，无非五十五数也。盖数始于一，而终于五，天以藏德运化，数之始终于此，该而用之，消长于此。神故虚一与五，退藏于密秘而弗用。则其用四十九焉而已耳。老氏所谓“有之以为利，无之以为用”，是当其无而有大衍之用也。此圣人千载不传之奥旨。
李太白深心
唐室宦官用事，呼吸之间，生杀随之。李太白以天挺之才，自结明主，意有所疾，杀身不顾。坡公作《太白真赞》云：“生平不识高将军，手浣吾足乃敢嗔。”此语甚妙。王介甫乃言太白人品污下，诗中十句九句说妇人与酒。果尔，真是咳嗽亦不可也。卓老有诗云：“天宝年间事已非，先生不醉将安归?”他人有心，余忖度之矣。
《阿房赋》蹈袭
杜牧之《阿房宫赋》云：“六王毕，四海一；蜀山兀，阿房出。”陆傪作《长城赋》云：“干城绝，长城列；秦民竭，秦君灭”。傪辈行在牧之前，则《阿房宫赋》又祖《长城》句法矣。牧之云：“明星荧荧，开妆镜也；绿云扰扰，梳晓鬟也；渭流涨腻，弃脂水也；烟斜雾横，焚椒兰也；雷霆乍惊，宫车过也；辘辘远听，杳不知其所之也。”盛言秦之奢侈。杨敬之作《华山赋》，有云“见若咫尺，田千亩矣；见若环堵，城千雉矣；见若杯水，池百里矣；见若蚁蛭，台九层矣；蜂窠联联，起阿房矣；小星荧荧，焚咸阳矣。”《华山赋》，杜司徒佑已常称之，牧之乃佑孙也，当是效敬之所作。信矣文章以不蹈袭为难也!
唐诗之盛不关选举
胡子厚日：人有恒言，曰唐以诗取士，故诗盛。今代以经义选举，故诗衰。此论非也。诗之盛衰，系于人心与学，不因上之所取也。汉以射策取士，而苏、李之诗，班、马之赋出焉，此岂系于上乎?屈原之骚，争光日月，楚岂以骚取人耶?况唐人所取，五言八韵之律，今所传省题诗多不工，其传世者，非省题诗也。
肃宗灵武之举非篡
唐玄宗奔蜀，太子即位灵武。其始为马嵬驿父老所留，其既为建宁王倓所劝，又其后为杜鸿渐、魏少游、崔漪、卢薛、李涵五上笺所迫，而太子实无利天下之心也。当时君父播迁，贼入长安，杀妃主皇孙数十人，刳心以祭，王侯将相，扈从车驾，留长安者，诛及婴儿。太子夜驰三百里至平凉，虽正位号，文武官不满三十人，太子何艳于此，而攘之于草莽荆棘之日耶?其后颜真卿区处河北军事，以蜡书达表于灵武，遂以真卿为工部尚书，并致赦书，亦以蜡丸达之。真卿颁下诸郡，又遣人颁于河南、江淮。由是诸道始知上即位于灵武，徇国之心益坚。民间相传太子北收兵来取长安，日夜望之，或时相惊日：“太子大军至矣I”则皆走，市里为空。贼望北方尘起，辄惊欲走。京畿豪杰，往往杀贼官吏，遥迎官军，诛而复起，不能制。乃知灵武此举，真可收属人心，非乘危而利天下也。其后韦见素等至自成都，奉上宝册，太子不肯受，曰：“比以中原未靖，权总百官，岂敢乘危，遽为传袭!”郡臣固请，坚不许，置于别殿，朝夕事之，如定省之礼。其情亦可怜矣。而范祖禹乃以为叛君背父，冤矣哉!所可恨者，其罪全在杨国忠。当唐玄宗议亲征时，谓宰相曰：“朕在位垂五十载，去秋已欲传位太子，值水旱相仍，不欲以余灾遗子孙。不意胡逆横发，朕当亲征，且使之监国，事平之日，朕将高枕无为矣。”杨国忠大惧，退谓三夫人日：“太子素恶吾家，若一旦得天下，吾姊妹命俱在旦暮矣!”使贵妃衔土请命于上，事遂寝。若使国忠从上言，不致有灵武之事。竟以怙恩惧祸之故，致使他日父不得正其终，子不得正其始，既乱人家国，又乱人纲常。若国忠者，马嵬死晚矣。
唐以失形势致乱
唐安禄山既犯东京，眷留不去。李泌、郭子仪皆请先取范阳，以覆其巢穴。肃宗急于收复，不从其策，由是遂失河北，终唐之世，不能复。黄巢横行入广，高骈请分兵守郴、循、梧、昭、桂、永数州之险，自将由大庾度岭击之。使从其言，直罝中兔尔。而当国者曾莫之省，巢果复出为恶，遂致滔天。此数公者，真所谓识形势者也，而唐两失之，其取败宜哉!
房琯用违其才
张玄羽日：房琯所谓治世之能臣耳。肃宗用违其才，所以一败而不振。若收复之后，令琯从容讽议，镇静庙堂，以抚摩残喘，毋令谗邪间之，当必有可观者。方用而疑之，方疑而将之，既败而一逐不收。人皆嗟琯之不尽其用，予独悲琯之不逢其时。
房琯长策
司空图咏房琯诗云：“物望倾心久，匈渠破胆频。”注云：“天宝中，琯奏请遣诸王为都统节度，安禄山见分镇诏，拊膺叹日：‘我不得天下矣’。”盖当艰危之际，以亲王重藩分布外镇，自能夹辅王室，统系人心。司空图诗盖指此。杜子美挽公诗，所谓“一德兴王后”，亦指此事。《唐书》因其陈涛斜之败，遂没其善，可惜也。杨铁崖咏史，目之为“腐儒”，又以王衍比之，过矣!房后谪广汉，有政绩，唐诗人咏房湖者，多称仰之，今不悉记云。[余按李德裕尝言：昔玄宗以临淄王定内难，自是疑忌宗室，不令出阁，天下皆以为幽闭骨肉、亏伤人伦。向使天宝之末、建中之初，宗室散处九州，何至为安禄山、朱泚所鱼肉哉!观此，则房琯所奏，信救时之良策也。]
杜子美隐德
杜子美，诗人之豪也。初拜右拾遗，即上书论救房琯，语甚切，至几以得罪。此岂附膻下石之徒比耶!世谓文人无行，殆虚语耳。
杜子美诗意
焦澹园日：杜诗“三分割据纡筹策，万里云霄一羽毛”。人以三分割据为孔明功业，不知此其所轻为，正如云霄一羽毛耳。必也偶伊、吕而失萧、曹，乃尽公之才。惜乎运移身歼，仅以三分之业自见，此天也，非人也。此诗八句一意，读者逐句解之，失其旨矣。
子美不咏海棠有故
子美父名闲，故诗中不用闲字。“娟娟戏蝶过闲幔”，刻本之误也。母名海棠，故不咏海棠。坡公有诗云：“少陵为尔牵诗兴，可是无心赋海棠。”岂亦未之考耶?
儒者说诗之谬
诗出于小夫贱隶之口，而说诗者多不免于高叟之固，则所号为穷经稽古之儒，乃反贱隶之不若矣。盖诗人吟咏性情，故意象宽平；老儒执守训诂，故意象窄狭。如杜子美“仰面贪看鸟，回头错应人”，乃诗家上乘。而朱考亭引之，谓其为“心不在焉，则不得其正”，何异痴人前说梦乎?真可发笑！
诗词讹字
古书无讹字，转刻转讹，莫可考证。略举数条。如王涣《李夫人歌》“修嫮秾华销歇尽”，“修嫮”讹作“德所”。武元衡诗“刘琨坐啸风清塞”，讹作“生苑”。琨在边城，则“清塞”字为是，焉得有苑乎?杜牧诗“长空澹澹没孤鸿”，今妄改作“孤鸟没”，平仄亦拗矣。又牧之《江南春》云“十里莺啼绿映红”，今本误作“千里”。又《寄扬州韩绰判官》云“秋尽江南草未凋”，俗本作“草木凋”。秋尽而草木凋，自是常事，不必说也，况江南地暖、草木不凋乎?如陆龟蒙《宫人斜》诗云“草着愁烟似不春”，只一句便见坟墓凄凉之意，俗本作“草树如烟似不春”。杜诗“把君诗过日”，俗本作“把君诗过目”。“愁对寒云白满山”，俗本作“雪满山”。“关山同一点”，俗本作“同一照”。“七月六日苦炎蒸”，俗本“蒸”作“热”。“邀欢上夜关”，俗本作“卜夜间”。“曾闪朱旗北斗殷”，俗本改“殷”作“閒”，成何文理？“不知贫病关何事”，俗本作“只缘贫病人须弃。”“秃节汉臣归”，俗本作“握节”，不知《汉书·张衡传》云“苏武以秃节效贞”，杜公政用此语也。“新炊闻黄粱”，俗本“闻”作“间”，则字义亦不通矣。刘巨济收许浑诗“湘谭云尽暮烟出”，今俗本“烟”作“山”，盖湘水多烟，唐诗“中流欲暮见湘烟”是也，“烟”字大胜“山”字。李义山诗“瑶池宴罢留王母，金屋妆成贮阿娇”，俗本作“王桃偷得怜方朔”，直似小儿语耳。古诗“君亮执高节，贱妾亦何为”，《文选》范云古意诗注引之作“拟何为”，“拟”字胜“亦”字。王右丞诗“銮舆迥出千门柳”，用建章宫千门万户事也；“归鸿欲度千门雪”，“却望千门草色间”，皆本此，俗本“千门”作“仙门”，谬甚。苏味道《元夕》诗“金吾不禁夜，玉漏莫相催”，古本是“不惜夜”。梁锽《观卧美人》诗“落钗犹罥鬟，微汗欲沾裳”，古本是“欲消黄”，言汉宫黄额妆也，甚妙。又《南史》王稀诗“日蓦当归去，鱼鸟见流连，”俗本改“蓦”作“暮”，浅矣。蜀牛峤词“日蓦天空波浪急”，正用稀语也。韦苏州诗“独怜幽草涧边生”，古本“生”作“行”，“行”字胜“生”字十倍。东坡“玉如纤手嗅梅花”，俗改“玉如”作“玉奴”。《儋耳山》诗云“突兀隘空虚，他山总不如。君看道旁石，尽是补天余。”叔党云：“石”当作“者”，传写之误，一字不工，遂使全篇俱病。小词如周美成“愔愔坊曲人家”，坊曲，妓女所居，俗本改“曲”作“陌”。张仲宗词“东风如许恶”，俗改“如许”作“妒花”，平仄亦失粘。孙夫人词“日边消息空沉沉”，俗改“日”作“耳”。凡此皆系改本谬伪百出，书之所以贵旧本也。
李、杜始末考
世知杜之为拾遗，而不知李亦拾遗也。世以草堂属杜，而李集亦号草堂也。李卒后，代宗征拜左拾遗，见范传正碑，碑题尚称左拾遗。世又以供奉、拾遗皆死于酒而皆死于水，亦非也。太白晚依宗人李阳冰，终于紫极宫。少陵将归襄郡，终潭、岳间。采石固谬，耒阳亦未可凭。
唐、宋逸诗赋
王无功云：“吾往见薛收《白牛溪赋》，韵趣高奇，词义旷远，嵯峨萧瑟，真不可言，壮哉邈乎，扬、班之俦也。高人姚义尝语吾曰：薛生此文，不可多得，登太行，俯沧海，高深极矣!吾近作《河渚独居赋》，为仲长先生所见，以为可与《白牛》连类，因写为一本。”今此二赋俱不传。韩文公志卢殷墓，言“殷于书无不读，止用为诗资。平生为诗，可诵者千余篇。”至今一篇不传，非托于韩文，则名姓亦湮矣。又会昌中进士卢献卿作《愍征赋》，司空图为之注释，且序之日：“气凌邺下，体变江南。间生冠五百年，在握照十二乘。”又言其为“才情旖旎，雅调清越，寓词哀怨，变态无穷”，称之可谓极至矣，而此赋亦不传。宋苏长公与米元章书云：“儿子于何处得《宝月观赋》，琅然诵之，老仆卧听未半，蹶然而起，恨二十年柑从，知元章不尽。若此赋当过古人，不论今世也。天下岂尽如我辈聩聩耶!”夫坡公骚坛巨眼，其推服若是，而今亦不传。余友范长康辑米襄阳《志林》，拓陆友仁、包彦平、陈眉公之旧，自成一书，意搜括无遗矣，而是赋不载。长康每对余怀恨，谓是阙典，且相托为检索。余低徊纸堆，凡六载余，仅于焦弱侯《金陵旧事》中得《赏心亭》诗一绝，宋王勉夫《野客丛谈》中得《壮观亭记》略以报命，而赋宝月观者，固寥寥也。然则古今文章湮没不传者，可胜计耶![元章《赏心亭》诗云：“晴新山色黛，风纵芦花雪。尽日倚阑干，寒霄低细月。”此诗雅淡幽奇，当为米绝之冠。附录于此。]
李泌相业
柳玭称李泌佐肃宗，两京之复，泌谋居多，论功大于鲁连、范蠡。而首谋范阳，三定储君，其最也。史多逸其事，惟《邺侯家传》为详。《家传》，其子繁笔也。繁为隋州、亳州刺史，州剧贼为患，繁有机略，捕杀之。舒元舆与繁素隙，反坐以滥杀不辜，诏赐死。繁下狱，恐先人功业泯灭，从吏求废纸，握笔著《家传》十篇。司马公《通鉴》多载之，朱子《纲目》疑非实录，摈不取。噫!邺侯身没未寒，横遭元舆之毒，数百年后又复不信于考亭，亦何重不幸也!
陆贽忌才
李晟平朱泚之乱，德宗览收城露布云：“臣已肃清宫禁，祗谒寝园，钟簴不移，庙貌如故。”上感涕失声，左右六宫皆呜咽。露布乃于公异之辞也，议者以朝廷捷书露布无如此者。公异后为陆贽所忌，诬以家行不谨，赐《孝经》一卷，坎坷而终。夫公异能动九重之泪，而不能取同调之怜，信文人薄命哉!以《孝经》为刑书，以家行不谨为阻抑才贤之具，敬舆忌才，视李林甫更巧矣。
德宗不能饵怀光
汉文帝几杖之赐，可以柔吴王濞；而德宗铁券之恩，适足以怒怀光。事同而情异，何也?岂怀光之恶遂浮于吴濞耶?亦文帝之推诚，与德宗之猜嫌隔天渊耳。夫机心不可以狎海上之鸥，况虚恩可以饵叵测之怀光乎!
卢杞愧其子
卢杞在唐，世为甲族，而怀慎一派为盛。怀慎以清德相玄宗，号为名相，而生东都留台奕。奕骂禄山被害，在《忠义传》。奕生杞，相德宗，败乱天下，在《奸臣传》。杞生元辅，《元辅传》云：“端静介正，能绍其祖，故历显剧任，而人不以杞之恶为异”，亦附《忠义传》。然则杞不独愧见其父祖，又且愧其子矣。
唐宦官之祸
自东都至唐，宠任宦者，其祸始惨。然宦官宠任虽同，而所以任之实异。东都宦官专领监事，则政权归之矣。唐以宦官专典禁卫，则兵权且归之。是故勋德如李、郭，则俯首受节制，不免失律；跋扈如李茂贞、朱全忠，则称兵内侮，而遂以移祚。盖地近情亲，根连株固，故虽有英特之君、贤智之臣，终不能以一朝而去腹心之疾，亦由渐积之久故也。
退之《淮西碑》失实
唐宪宗仆退之《淮西碑》，而改用段文昌也，事由石孝忠，后世鲜有录其本末者。按罗隐《记石烈士事》云：石孝忠者，生长韩魏间，为人猛悍多力，州里患之。后折节事李愬，为前驱，信任与家人伍。元和中，天子用裴丞相讨蔡，李愬、李光颜、乌重胤皆受节制。明年，蔡平，命吏部侍郎韩愈撰《平淮西碑》，碑中尽归功丞相，而愬特与光颜、重胤等。孝忠熟视其文，大恚怒，因作力推倒其碑。吏不能止，乃执诣节度使，悉以闻。上甚讶之，命具狱，将尽于碑下。孝忠度必死，苟虚死则无以明愬功，乃伪祗畏若不胜按，伺吏隙，用枷尾拉一吏杀之。天子闻而震怒，俾送阙下，亲讯之日：“汝推吾碑，杀吾吏，为何?”孝忠顿首日：“臣一死未足以塞责，但得面天颜，则赤族无恨受。臣事李愬久，以贱故给事，无不闻见。平蔡之日，臣从在军前。如吴秀琳，蔡之奸贼也，而愬降之；李佑，蔡之骁将也，而愬擒之。蔡之爪牙脱落于是矣。及元济受缚，虽丞相与诸将军不能先知也。蔡平，刻石记功，尽归丞相，而愬名与光颜、重胤齿，愬固无所言矣。脱不幸更有一淮西，其将略如愬者，肯为陛下用乎?臣所以推去碑者，不惟明愬之缋，亦将为陛下正赏罚之源。不推碑，无以为吏擒；不杀吏，无以见陛下。臣言已矣，请就刑。”宪宗既得淮蔡本末，又多其义，遂赦之，因名曰烈士。后召翰林学士段文昌更撰《淮西碑》。呜呼!石孝忠者，固贯高、赵午之徒欤?当时韩吏部既欠实录，而裴相国殊无休休让美之怀，致谤未必无由也。夫韩公之文非不卓越，即段学士所撰亦自详瞻明妥。随人现场之辈，先愕眙于山斗，而段文全不齿录，亦足笑也。[按唐宪宗以永贞元年八月即位，是月剑南西川刘辟自称留后，十一月夏绥银节度留后杨惠琳反，元和元年三月辛巳杨惠琳伏诛，十月戊子刘辟伏诛，事皆在元和元年。而退之《平淮西碑》云：明年平夏，又明年平蜀。盖误也。《新唐书》载此碑，削去“明年平夏”一句。/夏君宪日：孝忠真义勇也。然非徒勇，又且智。观其对宪宗数语，词旨剀切，特假缘推碑杀吏，阴以作将士之气，而销主上猜忌之心，世间何可无此人也!退之平生倔强，到此遭却毒手矣。]
藩镇之弊
李林甫欲断节度入相之途，卒启禄山范阳之乱，真所谓“一言丧邦”也。顾藩镇之祸，绵延而不可解者有二，曰称留后，曰军中拥立。而是二者，皆自朝廷发之。开元十五年，以萧嵩为河西节度副大使。嵩本鹑觚小吏，以才干为王君彝腹心，至是代君彝节制，此则他日留后之端电。乾元元年，平卢节度使王玄志死，裨将李怀玉杀玄志之子，而推侯希逸，朝廷即授以节，此则他日军中拥立之渐也。要而言之，兵骄则逐帅，帅强则叛上，二语可尽藩镇之弊。
白乐天行藏
白乐天与杨虞卿为姻家，而不累于虞卿；与元稹、牛僧孺相厚善，不党于元稹、僧孺；为裴晋公所爱重，而不因晋公以进；与李文饶隙，而文饶终未尝深害之者。处世如是，人亦足矣。推其所由，惟不汲汲于进，而志在于退，故能安然于去就爱憎之际，绰有余裕也。自刑部侍郎以病求分司，时年才五十八，自是盖不复出。中间一为河南尹，期年辄去；再除同州刺史，不拜。雍容无事，顺适其意而满足其欲者十有六年。方太和、开成、会昌之间，天下变故，所更不一，元稹以废黜死，李文饶以谗嫉死，虽裴晋公犹怀疑畏，而牛僧孺、李宗闵皆不免万里之行。所谓李逢吉、令狐楚、李珏之徒，泛泛非素与游者，其冰炭低昂未尝有虚日，顾乐天所得，岂不多哉!
昌黎史祸
昌黎之避史笔也，柳州诤之是矣。然其时故有说焉。《淮西碑》则以为失实而踣，而段文昌改撰之；《顺宗录》则以为不称而废，而韦处厚续撰之；《毛颖传》足继太史，乃当时诮其滑稽；《裴晋公书》后世訾其纰缪。使退之而任史，其祸变当有甚此者。
韩昌黎晚信佛老
韩昌黎表谏佛骨矣，潮阳一贬，至滨死不悔，晚乃与佛子大颠游。又作《李于墓志》，历序以服食败者数人为世戒，晚年至亲脂粉故事，服食用火灵库，卒致绝命。是所谓笑前车之覆辙，而疾鞭以追其后也。儒者之无特操如此!
李虚中子平
今之禄命家言子平者，其说始于唐殿中侍御史李虚中也。虚中后以服水银疽发背死，不知其曾自推算否?
王叔文之冤
王叔文以不良死，而史极意苛谪，以当权奸之首，至与李训辈齐称，抑何冤也!观顺宗即位之初，所注措如罢官市，却贡献，召用陆贽、阳城，贬李实，相杜佑、贾耽诸耆硕，革德宗大敝之政，收已涣之人心，皆叔文启之也。其所最要者，用范希朝为神策行营节度使，韩泰为司马，夺宦官之兵而授之文武大吏。卒为宦官所持，遂亟贬至砣死，而祸亦最烈，实由于此。当刘辟为韦皋求三川，至许以死，相助金钱，溢于进奏之邸。使叔文小有欲，不难为所饵，顾叱而欲斩之，抑何牡也!皋以逆知叔文之失宦者心，故敢抗疏直言其失而亡所顾忌，岂得为定论耶!嗟乎!叔文诚非贤人君子，然其祸自宦官始，不五月而身被恶名以死，此其情有可原者，故为表之。
八司马伸气
唐八司马，皆天下奇才，岂不知趣权利之可耻?盖叔文欲诛宦官，强公室，正义举也。特计出下下，为所反噬，故善良皆不免。当日有所拘忌，不得不深诛而力诋之。后人修书，尚循其说，似终不与人为善，非《春秋》之意也。惟范文正公尝略及之，八司马庶几稍伸气矣。
牛、李有同恶
唐文宗方用李训、郑注，欲求奇功。一日延英谓宰相：“公等亦有意于太平乎?何道致之?”僧孺日：“臣待罪宰相，不能康济天下，然太平亦无象。今四夷不内侵，百姓安生业，私室无强家，上下不壅蔽，下不怨讟。虽来及全盛．亦足为治矣。更求太平，非臣所及也。”退谓诸宰相：“上责成如此，吾可久处此耶?”既罢未久，李训为甘露之事，几至亡国，帝初欲以训为谏官，德裕固争，言训小人，咎恶已著，决不可用。德裕亦以此罢去。二人趣向不同，及临训、注事，所守若出于一，可谓有同恶矣。余按小说云：牛李如冰炭，唯嗜石财如一人，是又有同好也。
柳子厚《非国语》报
柳子厚平日法《国语》为文章，而其后也，作《非国语》，历诋其疵病不少置。陆放翁日：坡公在岭外，特喜子厚文，朝夕不去手，与陶渊明并称二友。及北归，与钱济明书，乃痛诋子厚《时令》、《断刑》、《四维》、《贞符》诸篇，至以为小人无忌惮者，岂亦《非国语》之报耶!
道家三尸神之谬
道家言三尸神，谓之三彭，以为人身中皆有是三虫，能记人过失，至庚申日，乘人睡去，而谗之上帝。故学道者至庚申日辄不睡，谓之守庚申，或服药以杀之。小人之妄诞有如此者。学道之人，积功累行，以求无过，岂有侥幸蔽覆、欺罔上帝可以为神仙者乎?上帝照临四方，而乃纳三尸谗言，则亦谬悖之甚矣。然凡学道者，未有不信其说。柳子厚最号强项，亦作《骂尸虫文》。独唐末有道士程紫霄，一日朝士会终南太极观守庚申，紫霄笑日：“三尸何有?此吾师托是以惧为恶者尔。”据床求枕，作诗以示众日：“不守庚申亦不疑，此心长与道相依。玉皇已自知行止，任尔三彭说是非。”投笔鼻息如雷。孰谓子厚而其徒之不若耶?
刘禹锡不敢用糕字
刘禹锡作《九日》诗，欲用“糕”字，以其不经见，迄不敢用。故宋子京诗云：“刘郎不敢题糕字，虚负诗中一世豪。”然白乐天诗云：“移坐就菊丛，糕酒前罗列。”则固已用之矣。刘、白倡和之时，不知曾谈及此否?
李德裕知所本
唐至文宗之朝，可谓衰弱矣。武宗既立，得一李德裕相之，而威令遂振。德裕初为相，即上言日：“宰相非其人，当亟废罢。至天下之政，则不可不归中书。”武宗听之，号令纪纲，咸自己出，故能削平僭伪，号为中兴。
唐不立后之祸
唐自肃宗张后之后，未尝有正位长秋者。史所载皇后，皆追赠；其太后，则皆所生子为帝而奉上尊号者也。宪宗以郭汾阳孙女为妃，既为令族，又有淑德，可以正位矣。乃以其宗强．恐既立之后，后宫不得进，遂终身为妃。自后人主皆不立后。然文宗崩，既有太子，仇士良等废之而立武宗。武宗崩，既有皇子，诸宦官废之而立宣宗。宣宗崩，遗命立夔王，王宗实等废之而立懿宗。虽当时中人专权，古今所无，亦因椒房虚位．宫闱无主，所谓皇子者，皆无宠无威之人。故上宫弥留之际，宰辅既隔在外庭，中人遂得以肆行无忌，显违诏旨，私立所厚，而莫可禁止也。
郭汾阳后裔之贤
唐穆宗长庆四年，宦官请郭太后临朝称制。太后日：“武后称制，几危社稷。我家世守忠义，非武氏比。太子虽少，但得贤宰相辅之，卿等勿预朝政，何患国家不安?自古岂有女子为天下主，而能致唐虞之理乎?”取制书手裂之。太后兄钊闻有是议，密上笺日：“若果徇其请，臣请先帅诸子纳官爵，归田里。”太后泣日：“祖考之灵，钟于吾兄。”郭氏，汾阳裔也，可无愧祖武矣，视汉马后暨廖、防辈为何如人耶!
千百年眼卷九
柳公权诗意
唐文宗诗曰：“人皆苦炎热，我爱夏日长。”柳公权续后云：“薰风自南来，殿阁生微凉。”或者谓其不能因诗以讽。后苏子瞻为续之云：“一为居所移，苦乐永相忘。愿言均此施，清阴分四方。”亦未免蛇足，不知柳句正所以讽也。盖风之来，惟殿阁穆清高爽之地始知其凉，而征夫耕叟方奔驰作劳，低垂喘汗于黄尘赤日之中，虽有此风，安知所谓凉哉!此与宋玉对楚王曰“此独大王之风耳，庶人安得而共之”者同意。
郑綮辞相
史称郑綮为相，因自言日：“笑杀天下人。”又日：“时事可知矣。”后竟以不为人所瞻望，三月求罢去。传纪其事，鄙之也。按綮知广州日，值贼黄巢起，所过郡邑，无不残灭。公移檄于巢，戒无犯州境。巢笑为敛兵，州独得完。及岁满去，俸余千缗，置之郡库。他盗过郡，帑藏为竭，而终不敢犯郑使君钱。此必有以厌服其心者，不贤而能若是乎?区区自嘲，盖以掩其瑰玮迈群之器，不忍身为亡国之相，挈神器以归贼也。然而圭角不露，过人远矣。彼史氏何足以知之!
唐科目不足凭
唐室名臣，多起于科目，唯张九龄尝应二科，一则才堪经邦，一则道侔伊吕，后来相业，诚不负科名矣。而裴晋公度，在裴垍下第四人及第。颜鲁公真卿之忠节，乃在于文辞秀逸之科。开元、天宝之际，有风雅古调科，及薛据及第，而李白、杜甫并不在兹选。由此观之，谓科目尽足以得士，亦岂容遽信哉!
崔枢白马之祸不足惜
白马之祸，至今悲之。欧阳修有言日：一太常卿与社稷孰为重?使枢等不死，尚惜一卿，其肯以国与人乎?虽枢等之力不能存唐，必不亡唐而独存也。是不然。长安与太常卿孰重?国亡君弑与流品不分孰急?枢不惜长安与全忠，乃惜一卿不与张廷范；不惜国亡君弑，而惜流品之不分，其愚岂不甚哉!_夫枢既畏全忠而附之，弑其君父，既从之矣，以为除太常卿小事也，持之不与，未必拂全忠之心，而微以示人至公，从其大而违其细，欲以窃天下之虚誉，不意全忠怒之至此也。全忠以为，此小事犹不从己，其肯听己之取天下乎?是以肆其诛锄，无所不至。不知枢等实非能为唐轻重，乃全忠疑之过也。向使枢有存唐之心，当全忠之劫迁端委而受刃于国门，天下忠义之士闻之，必有奋发而起者矣。枢不为此而惜一卿，不死于昭宗之弑而死于廷范之事，处身如此，岂能为国虑乎?既欲上不失贼臣之意，又欲下不失士大夫之誉，其可得乎?白马之祸，盖自取之也。
王朴异才
五代人才，王朴为冠。其平边策攻取先后，宋兴之初，先平江南，晚定河东，次第不能易也。其论星历，宋定钦天历，不能易也。其论乐律，宋作大晟乐，不能易也。其言有日：“彼民与此民之心同，是与天意同契；天人意同，则无不成之功。”五季之世，有若人耶!
韩熙载晦于声色
五代之末，知赵点检不可测者，韩熙载耳。众人固贸贸也。熙载又知唐之将覆，而耻为之相，故以声色晦之。尝语僧德明云：“吾为此行，正欲避国家入相之命。”僧问：“何故避之?”日：“中原常虎视于此，一旦真主出，江南弃甲不暇，吾不能为千古笑端。”噫，卓矣!
吴越改元之证
五季时十国，称帝改元者七，荆楚、吴越常行中国年号。欧公《五代史》著《十国世家年谱》，于吴越云：闻之故老，亦常称帝改元，而事迹无可考见。独得其封落星石为宝石山制书，称宝正六年辛卯，所据止此。按至正中，徐一夔避乱海宁州，有许姓者尝辟一巨室，得古墓，内有志砖，盖钱氏将许俊墓也。俊年十八从军，以战功累官至节度使都押衙兼御史中丞，宝正三年卒，葬于此。所载年月甚明，此又钱氏改元之一证，惜欧公未之见耳。镠自梁末帝贞明二年加天下兵马都元帅，开府，置官属。唐庄宗入洛，以厚献赐玉册金印，自称吴越国王，更名所居曰宫殿，官属称臣，遣使封拜海中诸国君长，盖已居然行帝者事矣，又何疑于改元一节乎哉?
徐锴征猫事非实
南唐徐锴与兄铉，征猫事至七十余。古今猫事有限，即经史诗文单辞并举，亦不应若此之繁。盖兄弟一时自相夸诩，世不详察，狃为实然耳。梁武、沈约征栗事仅十余条，颇恨其寡，却自实录。盖六朝前世代差近，事迹尚稀故也。二徐在宋初，同李昉、宋白及诸学士编《御览》、《广记》，所收辑猫事不过十余，铉胡不举锴七十事实之也?
板本之始
汉以来六经多刻之石，如蔡邕石经、嵇康石经、邯郸淳三字石经、裴颜刻石写经是也。其人间流传，唯有写本。唐末益州始有墨板，多术数、字学小书而已。蜀母昭裔请刻板印九经，蜀主从之。自是始用木板摹刻六经。景德中又摹印司马，班、范诸史，与六经皆传，世之写本渐少。然墨本讹驳，初不是正，而学者无他本刊验，司马、班、范三史尤多脱乱。其后不复有古本可证，真一恨事也。
希夷《易》说
象卦示人，本无文字，使人消息吉凶默会。希夷先生日：“羲皇始画八卦，重为六十四，不立文字，使天下之人默视其象而已。如其象则吉凶应，违其象则吉凶反，此羲皇氏不言之教也。《易》道不行，乃有周、孔。周、孔孤行，《易》道复晦。盖上古卦画明，《易》道行，后世卦画不明，《易》道不行。圣人于是不得已而有辞。一著其辞，便谓《易》止于是，而周孔遂自孤行，更不知有卦画微旨。此之谓买椟还珠，由汉以来皆然。《易》道胡为而不晦也?”张和仲日：今之学《易》者，又不过剿紫阳氏规磨之谈，不知视买椟还珠何如也!
宋儒教之盛昉于赵普
宋之兴也，赵普以半部《论语》佐艺祖致太平，而其后也，遂有濂洛诸儒之盛，是所谓青出于蓝也，所贻者远矣。呜呼，以焚书坑儒之惨，而欲传之万世无穷，不亦惑乎!
烛影斧声
艺祖舍子立弟，亘古所无。迨其后也，德芳、德昭至不良于死，太宗于是乎残忍矣。盖陈桥之事，与诸将密谋以黄袍加艺祖，实出于太宗。彼自以为手天下以授之兄，而今返之也。二子处嫌疑之际，虽欲不危，又何可得耶?观夫即位于开宝九年之十一月，不能少待而遽称太平兴国元年，固已示无兄之迹矣。烛影斧声之疑，恐难置喙于后世也。
赵普遗祸
宋之兵孱国弱，始于赵普。方太祖时，曹翰欲取幽州，承周世宗一日取三关之余威。时辽国多隙，取之必矣。赵普亦知翰能之，而不胜嫉媢之心，巧为之阻。太祖承五代之敝，畏难苟安，玩时愒日，故从其言，而金、元之祸，中国人类几为匈奴之牧马场，皆普一言，兆数百年之祸也!其渝金匮之罪，犹在此下乎!
卢多逊愧其父
卢多逊父亿，性俭素，恬于荣进，以少府监告老归洛，以棋酒自放，不亲俗事。及多逊参大政，服玩渐侈，亿叹而泣日：“家本寒素，今富贵骤至，不知税驾地矣!”后多逊果败，士大夫高其识。多逊当国，门下士极盛，其所器重者，种英、苏冠二人而已。及其得罪，宾客皆散去，独英、冠二人徒步送之千里而还。英后改名放，即明逸；冠即苏易简也。
种放之隐由母
种放在终南，太宗召而不出，从母命也。真宗不召而出，母已物故也。贞烈哉，此母也!非女中之田光乎?终南处士愧深闺老妪多矣!
郭忠恕清节
郭忠恕，宋初人也。放旷岐雍陕洛间，逢人无贵贱，口称猫；遇山水辄留旬日，或绝粒不食，盛暑暴日中无汗，大寒凿冰而浴。尤善画，妙于山水屋木，有求者必怒而去。意欲画，即自为之。时与役夫小民入市肆饮食，日：“吾所与游皆子类也!”东坡画赞叙之甚详。考忠恕初事湘阴公赟，赟为郭威所杀，忠恕佯狂遁去。由此观之，亦清节之士。山水木屋不足以尽之也。
晋、唐不通字学
《宋史长篇》：太宗每暇日，问王著以笔法，葛端以字学。笔法，临摹古帖也；字学，考究篆意也。笔法与字学本一途而分歧，晋、唐以来，妙于笔法而不通字学者多矣。[杨升庵《六书索隐序》云：“伏羲观图画八卦，字生焉；虞舜依律和声，音韵出焉。神皇圣帝，君师万祀，垂此二教。至周公出，文则制六书，诗则调六义，郁乎备矣。古之名儒大贤，降而骚人墨客，未有不通此者也。秦之吏人犹能诵《爰历》、《滂喜》，汉世童子无不通《急就》、《凡将》，后汉许叔重著《说文》十四篇，五百四十部，本《苍颉》之篇；九千三百五十三字，则秦篆之全；其所载古文三百九十六，籀文二百四十五，轩周之迹，犹有存者；重文或体六百二十二，则上有孔子说楚庄王诸说，咸宗古人，不杂臆见，可谓有功小学矣。自程元岑之隶、史游之草、钟繇之行楷出，而字日讹。粱大同中，顾野王著《玉篇》，凡二万二千七百七十九字，以小楷书写籀古，十讹其九，已自可憾。唐上元中南国一妄处士孙强，又增加俗字，如竹尚少为笋，升高山为杪，此乃童儿之见，俳优之嬉，何足以污竹素也!其间名为此字学者，若李阳冰则戾古诳俗，陆德明则从俗讹音，吾无取焉。宋则郭忠恕之雅、杨桓之博、张有之精，吴才老通其音读，黄公绍泝其源委，若郑樵则师心妄驳，戴侗则肆手影撰，又字学之不幸也。元犹有熊朋来、赵古则窥斑得启，撷英寻宝。何物周伯温者，闻见既陋，经术不通，类撼树之蜉蝣，似篆沙之蜗蚓，字学之重不幸，又十倍于戴与郑矣!今日此学，景废响绝，谈性命者不过剿程、朱之{艹酒}魄，工文辞者止于拾史、汉之聱牙，示以形声孽乳，质以苍雅林统，反不若秦时刀笔之吏、汉代奇觚之童，而何以望古人之宫墙哉!”按此段引驳甚精，足为字学开一堂奥。]
楚王元佐自废
楚王元佐，太宗之长子。廷美死，元佐亦旋以狂疾废。呜呼，太伯之让其迹隐，季札之让其虑深，元佐此举，可谓追迹千古，岂真狂也!太宗之残忍刻薄，到此宁不可为之警省耶!
天书之兴仿辽俗
宋澶渊既盟，封禅事作，祥瑞沓臻，天书屡降，一国君臣，如病狂然，何也?及读《辽史》，乃知其意。契丹之俗，其主称天，其后称地，一岁祭天，不知其几。猎而手接飞雁，雁自投地，皆称为天赐，祭告而夸耀之。意者宋之诸臣，因知契丹之习，又见其君有厌兵之意，遂进神道设教之言，欲假是以动敌人之听闻，庶几足以潜消其窥伺之志与?然不修本以制敌，又效尤焉，计亦末矣。其后徽宗尝讽道箓院言：“朕乃上帝元子，在天为神霄玉清王长生大帝君，悯中华被金狄之教，恳请于上帝，下降人世，为人主，令天下归于正道。”于是群臣与道箓院上章，册帝为教主道君。未几，女真起自夷狄，建号大金，荡覆中华，斯言若为之先兆也。
古章奏皆手书
宋时百官奏章，皆手自书进。贾学士直孺为谏官，有所条奏，仁宗识其手书，每嘉赏之。古人凡在仕籍，无不工书者，故一切章奏皆手书之，非唯得敬君之体，且机密事亦不至宣泄取败。今人多不能书，故不得不倩于书史耳。但古人章疏未必全用楷书，而行草间见，今古帖中尚有载者。
梁灏谢启之讹
陈正敏《遁斋闲览》：“梁灏八十二岁，雍熙二年状元及第，其谢启云：‘白首穷经，少伏生之八岁；青云得路，多太公之二年。’后终秘书监，卒年九十余。”此语既著，士大夫亦以为口实。予以国史考之，梁公字太素，雍熙二年廷试甲科，景德元年以翰林学士知开封，暴疾卒，年四十二。子固，亦进士甲科，至直史馆，卒年三十二。史臣谓梁方当委遇，中涂夭谢；又云梁之秀，中道而摧。明白如此，遁斋之妄不待攻也。
寇准天书由王旦
寇莱公以朱能天书复相，议者迄今惜之。按史准罢相，改节度山南东道。巡检朱能挟内侍都知周怀政为天书。上以问王旦，旦日：“始不信天书者，准也。今天书降准所，当令准上之。”准从，上其书，因此复入中书。观此，则夫左右其事、借公以取信于天下者，旦之本谋也。天书之事，旦不惜以其身为之，至是乃薄饵公以利，而重分公以谤。呜呼，是诚何心哉!始准固不欲，其婿王署与周怀政善，因力劝成之。然此等事，岂宜决诸子婿哉?准入相后，士论哗然。有门生日：“某有三策，第一莫若称疾求外补，第二朝觐日便以乾祐之事露诚上奏，少救公生平；第三不过为宰相耳。”公不悦，竟有海康之谪。张和仲日：公不听门生之三策，而惑于其婿之片语，岂所谓利令智昏者耶?王文正机关，与美珠之遗若出一辙，君臣之间，不啻有市心矣。
王钦若遗善
《宋史》：真宗初即位，王钦若时与母宾古同位三司，请赦天下宿逋，自五代至戚平。真宗从之，遣使四出，蠲宿逋一千余万，释系囚三千余人。由是遇之甚异，不久入相。仁宗继位，推广先志，亟改追欠司为蠲纳司。此事世知之者鲜，当表出之，亦憎而知其善也。
丁谓长者言
丁崖州虽险诈，然亦有长者言。真宗尝怒一朝士，再三语之，丁辄退缩不答。上作色日：“如此叵耐，问辄不应!”丁进日：“雷霆之下，臣更加一言，则虀粉矣。”真宗欣然嘉纳。
寇莱公奢俭不同
寇莱公寝处一青帏，二十余年，时有破坏，益命补葺。或以公孙弘事靳之，公日：“彼诈我诚，虽弊何忧?”然知邓州时，制花蜡烛，不点油灯。罢官日，厕溷间烛泪在地，往往成堆。何此奢而彼俭也?青帏之弊，岂真异于弘耶?
夏竦不值一文
夏竦尝统师西伐，揭榜塞上，云：“有得赵元昊头者，赏钱五百万贯、爵西平王。”元昊使人入市卖箔陕西，倚之食肆外，食讫，佯遗去。至晚，肆间人得之，展视箔端物，乃元昊购竦之榜也，云：“有得夏竦头者，赏钱两贯。”竦闻之，遽令藏掩。余谓夏虏虽狡，尚是宽政，若悉竦奸状，则一文不值者，两贯悬赏犹多也。
夏竦剖棺之报
夏竦之死也，仁宗将往浇奠。吴奎言于上日：“夏竦多诈，今亦死矣。”仁宗怃然，至其家，浇奠毕，踌躇久之，命大阉去竦面幕而视之。世谓剖棺之与去面幕，其为人主疑一也。
庞籍隐德
庞丞相籍，以使相判太原。时司马温公适倅并州。一日被檄巡边，温公因便宜命诸将筑堡于穷鄙，而不以闻。既西羌攻败我师，破其堡，杀一副将，朝廷深讶庞公擅兴，诘责不已，遂落使相，以观文殿学士罢归。庞公素重温公之贤，默然竟不自明，温公遂获免。妙哉，庞公真不易得也!狄青之征侬贼，亦赖庞公为内主，乃得成功。呜呼，今不可得矣!国朝王晋溪之于阳明，其庶几乎?
韩、范事业
韩魏公《阅古堂记》：“幅巾坐啸，恬然终日，予之所乐，恶有既平?”魏公功业之伟，观此可得其大概矣。范文正公特举《中庸》以示张子厚，斯时濂洛之学尚未兴也。豪杰作用，岂无所本而然耶?
麦舟非范希文父子所难
范尧夫以麦舟助丧，乃石曼卿耳；公父子盛德，此非其所难。石曼卿，天下士也，状貌岸伟，文采气谊豪一世，所交如欧文忠、张文节皆奇之，特落落当其意者无几人。故尝为大理丞，而贫不能葬母，文正父子见之，自然倾舟相助。何足为范公重?如曼卿之贫，乃可重也。郭元振家送资钱四十万，会有缞服叩门者，自言五世未葬，尽数与之。况范公父子耶?况曼卿又为公东吴故旧耶?欧阳作《文正墓志铭》、《石曼卿墓表》，皆不载麦舟事，以知公之盛德不专在此。正如小说载云长公秉烛达旦，使其事即真，亦乌足以概云长大节耶?
范仲淹先见
宋景祐、宝元间，范仲淹建议城洛阳。吕夷简谓：“契丹畏壮侮怯，遽城洛阳，必长虏势。宜建都大名，示将亲征，以伐其谋。”仲淹言：“此可张虚声耳，未足恃也。”夷简迄不从而罢。夫当国家全盛之势，预为徙城，备敌之谋，庸夫且知其不可，何待夷简?亦岂知转瞬未百余年，有金狄之祸乎?夫偏安南服，孰与宅天下之中也?圣人称百世可知，略于《秦誓》露一斑焉，千古以为口实，况下此者乎?惜哉，仲淹有前知之哲，而宋弗果用也。
韩、范不识奇士
庆历间，华州有张、吴二士人，累举不中第，落魄不得志，负气倜傥，有纵横材。尝游塞上，观山川，有经略西鄙意。欲谒韩、范二帅，耻自屈，乃刻诗石上，使人拽之市而笑其后。二帅召见之，踌躇未用间，已走西夏。二人自念不力出奇，无以动其听，乃自更其名，即其都门之酒家，剧饮终日，引笔书壁日；“张元、吴昊，来饮此楼。”逻者见之，知非其国人也，迹其所憩，执之。夏酋诘以入国问讳之义，二人大言日：“姓尚不理会，乃理会名邪?”时曩霄未更名，且用中国赐姓也。于是竦然异之，日尊宠用事，谋抗朝廷，连兵者十余年。
新、旧《唐书》优劣
《唐书》，五代刘昫所修也，因宋祁、欧阳修重修《唐书》，遂有新、旧《唐书》之名。《旧唐书》人罕传，不知其优劣。近南园张公《漫录》中载其数处，以旧书证新书之谬，良快人意。如姚崇十事，此大关键，而旧书所传，问答具备，首尾照映，千年之下，犹如面语。新书所载，则剪截晦涩，事既失实，文义不通，良可概也。欧为宋一代文人，而刘在五代，文名远不逮欧，其所著顿绝如此。宋人徒欲以夸当代，不知后世耳目其可尽诬乎?
朱温不宜入正统
欧阳子作《五代史》，自谓不失《春秋》之意。余独谓帝朱温非是。夫三代以来，世有篡者，然皆不成为国，亦不成为君。是故穷之篡也，羿、浞相继三十年，而少康灭之。莽帝十八年，而世祖灭之。玄帝一年，而刘裕灭之。其灭也，无论修短，俱以伏诛书。温父子相继十六年，即为庄宗所灭，特与羿、浞、莽、玄相上下。当时宜直书“朱友珪杀朱温、唐兵入梁、朱友贞自杀，敬翔、李振伏诛”，岂不足以为劝于天下!而乃使无将之贼，得擅帝制于千载，则是《春秋》反为诲盗之书，又乌在其为《春秋》也?然则继唐统者，断断乎在于庄宗，应于唐之后书“后唐”以别其族类，而并晋、汉、周称为“四代史”，而以温事附之前唐之末，后唐之初，若莽在两汉之际，玄在晋、末之间，庶几统绪分明，其关于大义，不更多哉?
《五代史》韩通无传
子瞻问欧阳公日：“《五代史》可传后也乎?”公日：“修于此窃有善善恶恶之志。”坡公日：“韩通无传，恶得有善善恶恶?”公默然。通，周臣也，陈桥兵变，通擐甲誓师，出抗而死。
《五代史》不公
司马温公《通鉴》载：吴越王钱弘佐，年十四即位，温恭好书礼士。问仓吏：“今蓄积几何?”日：“十年。”王曰：“军食足矣，可以宽吾民。”乃命复其境内税三年。欧阳永叔《五代史》乃云：“钱氏自武穆王鏐，常重敛以事奢侈，下至鱼鸡卵毈，以家至日取，每笞一人，以责其负，则诸案吏各持簿于庭，凡一簿所负，唱其多少，量为笞数，已则以次唱而笞之，少者犹积数十，多者百余，人不堪其苦。”欧阳史、司马鉴所载不同，可疑也。故致堂日：“司马氏记弘佐复税之事，《五代史》不载；欧阳修记钱氏重敛之虐，《通鉴》不取，其虚实有证矣。”按《宋代别记》载欧阳永叔为推官时昵一妓，为钱惟演所持，永叔恨之。后作《五代史》，乃诬其祖以重敛民怨之事。若然，则挟私怨于褒贬之间，何异于魏收辈耶?
宋时史氏显达
左丘废，史迁辱，班掾缧，中郎狱，陈寿放，范晔戮，魏收剖，崔浩族，甚矣唐以前史氏之厄也!退之避而弗承，其有余畏哉？而不知后之为唐为宋者，若祁及修，显特甚矣。然欧公《五代史》既已统绪失当，而子京之“疾霆蔽聪”，何足当班、马一噱?岂文章偶有不幸，亦世代使然也?
曾子固诗才
曾南丰有《钱塘上元夜祥符寺燕席》诗云：“月明如画露花浓，锦帐名郎笑语同。金地夜寒消美酒，玉人春困倚东凤。红云灯火浮沧海，碧水楼台浸远空。白发蹉跎欢意少，强颜犹入少年丛。”昔人谓曾子固不能诗，学者不察，随声附合，谬矣。
雷简夫知苏明允
苏明允闭户读书，通六经，旁及百家，下笔顷刻数千言，人无知者。知明允自简夫始。简夫为雅州，上韩忠献公书日：“不获搢版约袂，传致苏洵文于几格间，以豁公之视听也。”上张文定公书日：“洵天下奇才，令人欲麋珠虀玉，躬执匕箸，饫其腹中，恐他馈伤之。”上欧阳文忠公书日：“必若知洵不以告人，则简夫为有罪。”观此三书，则三公之知洵，实由简夫。而简夫知人之明，好士之量，视三公又何如耶?传不录，录其治渠筑寨数事而已。尚论古人者，其可忽诸?
温公体贴人情
司马温公为相，每询士大夫“私计足否?”人怪而问之，公日：“倘衣食不足，安肯为朝廷而轻去就耶?”袁石公有云：“学问到透彻处，其言语都近情，不执定道理以律人。”若公者，庶可语此矣。后来程、朱一派，则全无此等意思。
温公行己之度
温公《资治通鉴》稿虽数百卷，颠倒涂抹，讫无一字作草，其行己之度盖如此。按《说苑》公扈子日：“《春秋》，国之鉴也。”宋神宗赐名本此。[温公为历代书，而不及周威王之前，亦是阙典。刘恕为《通鉴外纪》，自周共和元年庚申，至威烈王二十一年丁丑，四百三十八年，见于《外纪》。自威烈王一十三年戊寅，至周显德六年己未一千三百六十二年，载于《通鉴》，然后一千八百年兴废大事，坦然可明。]
《纲目》正秦统
秦享国三十六年，因杜牧《阿房赋》而不考其实也。秦自嬴政二十六年庚辰尽灭六国，称始皇帝，至其沙丘之死，为辛卯，仅十二年。胡亥、子婴共三年，甲午秦亡，则一统之日十五年尔。杜牧文人辞赋之语，不足多较。司马公作《通鉴》，乃于灭周之岁，遽以正统书秦，灭周唯恐其晚，帝秦唯恐其迟，岂《春秋》正统之义哉!朱子《纲目》悉改之，所谓统正于下而人事定矣。
《通鉴》省文之谬
《晋书》云：初《玄石图》有“牛继马后”，故宣帝深忌牛氏，遂为二榼共一口以贮酒，帝先饮其佳者，而以毒洒鸩其将牛金。而恭王妃夏侯氏，竟通小吏牛氏而生元帝。今《通鉴》省其文，竟云“通小吏牛金而生元帝。”牛金既枉了一死，又负秽名，殊可笑也。又元杨紫阳读《通鉴》，至论汉、魏正闰，大不平之，因作诗云：“欲起温公问书法，武侯入寇寇谁家?”后因朱子《纲目》改正而止。
“杀之三，宥之三”出处
东坡《刑赏忠厚之至论》云：“杀之三，宥之三，”欧阳公问其出处，东坡日：“想当然耳。”尝观《曲礼》云：“公族无宫刑，狱成，有司谳于公，公曰宥之。有司又曰在辟，公又曰宥之。有司又曰在辟，及三宥不对，走出，致刑于甸人。”乃知东坡之论，原有所本，想主司偶忘之，而东坡不敢辄拈出处以对，故漫应如此。后人遂以公为趁笔，则又陋甚矣。
赤壁考
坡公赤壁之游，千古乐事，二赋亦千古绝调也。袁石公云：“前赋为禅法道理所障，如老学究着深衣，通体是板。后赋直平叙去，有无量光景，只是人家小集，偶尔饤饾，欢笑自发，比特地排当者，其乐十倍。至末一段，即子瞻亦不知其所以妙，语言道绝，默契而已。”数语洵定评也。靖康初，韩子苍知黄州，颇访东坡遗迹。尝登赤壁，所谓栖鹄之危巢者，不复存矣，惆怅作诗而归。然黄之赤壁，士人云本赤鼻矶也，故东坡长短句有“故垒西边，人道是三国周郎赤壁”，则亦是传疑而云也。令岳阳之下、嘉鱼之上有乌林赤壁，盖公瑾自武昌列舰，风帆便顺，泝流而上，遇战于赤壁之间也。杜牧有《寄岳州李使君》诗云：“乌林芳草远，赤壁健帆开。”此则真败魏军之地也。[《赤壁赋》“盈虚者如代”，“代”字多误作“彼”字。而“吾与子之所共食”，“食”字多误作“乐”字。尝见东坡手写本，皆作“代”字，“食”如食邑之食，犹言享也。“冼盏更酌”，“更”字作平声读，亦见东坡手迹。]
《二疏赞》误
东坡《二疏赞》云：“孝宣中兴，以法驭人，杀盖、韩、杨，盖三良臣。先生怜之，振袂脱屣，使知区区不足骄士。”其立意亦超卓矣，然考之二疏去位，在元康三年，后二年盖宽饶诛，又三年韩延寿诛，又二年杨恽诛。方二疏去时，三人尚无恙也。凡作议论文字，须令覆实无差忒乃可。